Les économistes s’intéressent aux marchés. Les managers s’intéressent aux humains. Du moins, ceux/celles qui gèrent en vue de l’efficience optimale de leur entreprise, et non pas du rapport annuel à l’actionnaire uniquement. Et pour que les comportements des humains répondent d’un rendement optimal sur l’activité, encore faut-il que la direction de l’entreprise dispose de modes, méthodes et pratiques intelligifiés du management. Ce que l’entreprise-type (91 % du marché) ne fait pas. Pourtant, comme l’a établi Keiningham (2009), investir dans l’humain rapporte, en productivité accrue, 2,18 fois plus que dans les équipements. Or, les dirigeants investissent plus dans les machines que dans les humains. Ce qui explique, que l’entreprise-type n’évolue qu’en régressant sur ses capacités, potentialités et opportunités. Une formule de progrès renversé, qui donnerait suite à une pédagogie de l’apprentissage inversé mal assumée. En 2017 McKinsey a estimé que 5 % seulement des emplois pouvaient être entièrement automatisés. Ce que n’ont pas enregistré les dirigeants qui instrumentalisent à outrance l’activité.

Lisez plus et mieux, pour comprendre plus et mieux l’entreprise et son management.

Likez, commentez, partagez.

Lisez les Livres suggérés sous l’onglet OUVRAGES du présent site ?

Vous y trouverez des idées pas comme les autres.

Une trame d’idées fondées sur le précepte du « management de l’autrement ».